Análise da estratégia adotada pelo Ministério da Saúde do Brasil na avaliação da qualidade metodológica dos estudos científicos sobre a COVID-19.
DOI:
https://doi.org/10.18316/sdh.v11i2.9853Palabras clave:
Sars-Cov-2, Pandemia, Ciência baseada em dados, MetodologiaResumen
Introdução: O Ministério da Saúde (MS) do Brasil analisou a qualidade metodológica de artigos científicos relacionados à COVID-19. Objetivo: Este trabalho teve como objetivo apresentar e discutir a qualidade metodológica dos estudos selecionados pelo MS baseados em índices já validados na literatura científica internacional. Material e Métodos: Foram analisados quanti-qualitativamente 100 informes, de abril a agosto de 2020, que tinham 08 categorias de trabalhos: Estudos de revisão, coorte, Ensaios clínicos, casos controle, estudos transversais, relatos/série de casos, opinião e protocolos. Resultados: Os resultados mostraram 2.621 estudos publicados no Informe diário de evidência/COVID-19, com 1.497 (57,1%) trabalhos qualificados de acordo com as ferramentas internacionais sendo elas: JBI, AMSTAR e Cochrane. A qualidade metodológica foi analisada como 41% não identificável, 24% boa, 16% moderada, 14% baixa, 5% alta e 1% ruim. Discussão: São necessárias novas ferramentas para análises de outros tipos de trabalhos, como por exemplo, os in silico, in vitro ou trabalhos narrativos, que facilitem o conhecimento e a abordagem investigativa. Conclusão: O uso de ferramentas de avaliação crítica de qualidade metodológica mostrou ser uma estratégia fundamental para indicar a confiabilidade de cada estudo.
Citas
Spinelli A, Pellino G. COVIDâ€19 pandemic: perspectives on an unfolding crisis. Br J Surg 2020; 107(7):785-787.
Eysenbach G. How to fight an infodemic: the four pillars of infodemic management. J Med Internet Res 2020; 22(6):e21820.
Domingues L. Infodemia: uma ameaça à saúde pública global durante e após a pandemia de Covid-19. Reciis 2021; 15(1):12-17.
Arantes JT. Fake News na ciência. FAPESP. [Internet]; 2019. [acessado 2022 mar 30]. Disponível em: https://agencia.fapesp.br/fake-news-na-ciencia/30120/.
Nicola M, Alsafi Z, Sohrabi C, Kerwan A, Al-Jabir A, Iosifidis C, Agha M, Agha R. The socio-economic implications of the coronavirus pandemic (COVID-19): A review. Int J Surg 2020; 78:185-193.
Ministério da Saúde. Informe de Evidências Covid-19. [Internet]; 2021. [acessado 2022 abr 18]. Disponível em: https://www.gov.br/saude/pt-br/coronavirus/publicacoes-tecnicas/evidencias-cientificas
Anderson RM, Heesterbeek H, Klinkenberg D, Hollingsworth TD. How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic? Lancet 2020; 395(10228):931-934.
Diniz MC, Martins MG, Xavier KVM, Silva MAA, Santos EA. Crise Global Coronavírus: monitoramento e impactos. Cadernos de prospecção 2020; 12: 359-377.
Neto V. Ciências versus Fake News como diferenciar pesquisas sérias de informações mentirosas. [Internet]; 2020. [acessado 2022 jan 18]. Disponível em: http://www.jornaldocampus.usp.br/index.php/2020/07/ciencia-versus-fake-news-como-diferenciar-pesquisas-serias-de-informacoes-mentirosas/
van der Linden S, Roozenbeek J, Compton J. Inoculating Against Fake News About COVID-19. Front Psychol 2020; 11:566790.
Governo do Brasil. Ministério da Saúde combate às chamadas "Fake News". [Internet]; 2020. [acessado 2022 abr 15]. Disponível em: https://www.gov.br/pt-br/noticias/saude-e-vigilancia-sanitaria/2019/08/saude-sem-fake-news
Ornell F, Schuch JB, Sordi AO, Kessler FHP. Pandemia de medo e Covid-19: impacto na saúde mental e possíveis estratégias. Debates em Psiquiatria 2020; 10(2):12-6.
Biernath A. Tratamento precoce “Kit covid é kit ilusão”: os dados que apontam riscos e falta de eficácia do suposto tratamento. [Internet]; 2021. [acessado 2022 abr 15]. Disponível em: https://www.bbc.com/portuguese/brasil-55775106
Ministério da Saúde. Informação Institucional. . [Internet]; 2021. [acessado 2022 abr 15]. Disponível em: https://www.gov.br/saude/pt-br/acesso-a-informacao/institucional
Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos. Departamento de Ciência e Tecnologia. Diretrizes metodológicas: Sistema GRADE – Manual de graduação da qualidade da evidência e força de recomendação para tomada de decisão em saúde. [Internet]; 2014. [acessado 2022 abr 15]. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/diretrizes_metodologicas_sistema_ rade.pdf
Consolidated Standards of Reporting Trials. [Internet]; 2021. [acessado 2022 abr 15]. Disponível em: http://www.consort-statement.org/
Costa AB, Zoltowski APC, Koller SH, Teixeira MAP. Construção de uma escala para avaliar a qualidade metodológica de revisões sistemáticas. Ciência & Saúde Coletiva 2015; 20:2441-2452.
Enhancing the Quality and Transparency of health Research. EQUATOR NETWORK. [Internet]; 2022. [acessado 2022 abr 15]. Disponível em: https://www.equator-network.org/.
Galvão TA, Silva MT, GARCIA LP. Ferramentas para melhorar a qualidade e a transparência dos relatos de pesquisa em saúde: guias de redação científica. Epidemiologia e Serviços de Saúde 2016; 25:427-436.
Cochrane. [Internet]; 2022. [acessado 2022 abr 15]. Disponível em: https://www.cochrane.org/pt/about-us
Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Cochrane. [Internet]; 2022. [acessado 2022 abr 15]. Disponível em https://training.cochrane.org/handbook.
A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews [Internet]; 2022. [acessado 2022 abr 15]. Disponível em: https://amstar.ca/index.php
Shea BJ, Reeves BC, Wells G, Thuku M, Hamel C, Moran J, Moher D, Tugwell P, Welch V, Kristjansson E, Henry DA. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ 2017; 358-j4008.
Aromataris E, Munn Z (Editors). JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI 2020. Availablefrom https://synthesismanual.jbi.global.
Sitta ÉI, Arakawa AM, Caldana MDL, Peres SHDCS. A contribuição de estudos transversais na área da linguagem com enfoque em afasia. Revista CEFAC 2010; 12(6):1059-1066.
Escosteguy, CC. Tópicos metodológicos e estatísticos em ensaios clínicos controlados randomizados. Arq Bras Cardiol 1999; 72(2):139-143.
Sousa LMM, Firmino CF, Marques-Vieira CMA, Severino SSP, Pestana, HCF C. Revisões da literatura científica: tipos, métodos e aplicações em enfermagem. Revista Portuguesa de Enfermagem de Reabilitação 2018; 1(1):45-54.
Capp E, Niev OH. Organizadores. Epidemiologia Básica Aplicada. Porto Alegre. Editora UFRGS 2021.
Rajendran K, Krishnasamy N, Rangarajan J, Rathinam J, Natarajan M, Ramachandran A. Convalescent plasma transfusion for the treatment of COVID-19: Systematic review. J Med Virol 2020; 92(9):1475-1483.
Dashti-Khavidaki S, Khalili H. Considerations for Statin Therapy in Patients with COVID-19. Pharmacotherapy 2020; 40(5):484-486.
Hu K, Wang M, Zhao Y, Zhang Y, Wang T, Zheng Z, Li X, Zeng S, Zhao D, Li H, Xu K, Lan K. A Small-Scale Medication of Leflunomide as a Treatment of COVID-19 in an Open-Label Blank-Controlled Clinical Trial. Virol Sin 2020; 35(6):725-733.
Cauchois R, Koubi M, Delarbre D, Manet C, Carvelli J, Blasco VB, Jean R, Fouche L, Bornet C, Pauly V, Mazodier K, Pestre V, Jarrot PA, Dinarello CA, Kaplanski G. Early IL-1 receptor blockade in severe inflammatory respiratory failure complicating COVID-19. Proc Natl Acad Sci USA 2020; 117(32):18951-18953. Erratum in: Proc Natl Acad Sci USA 2020;117(36):22604.
Potere N, Di Nisio M, Cibelli D, Scurti R, Frattari A, Porreca E, Abbate A, Parruti G. Interleukin-6 receptor blockade with subcutaneous tocilizumab in severe COVID-19 pneumonia and hyperinflammation: a case-control study. Ann Rheum Dis 2021;80(2):1-2.
Felice C, Nardin C, Di Tanna GL, Grossi U, Bernardi E, Scaldaferri L, Romagnoli M, Tonon L, Cavasin P, Novello S, Scarpa R, Farnia A, De Menis E, Rigoli R, Cinetto F, Pauletto P, Agostini C, Rattazzi M. Use of RAAS Inhibitors and Risk of Clinical Deterioration in COVID-19: Results From an Italian Cohort of 133 Hypertensives. Am J Hypertens 2020; 33(10):944-948.
Sarma P, Kaur H, Kumar H, Mahendru D, Avti P, Bhattacharyya A, Prajapat M, Shekhar N, Kumar S, Singh R, Singh A, Dhibar DP, Prakash A, Medhi B. Virological and clinical cure in COVID-19 patients treated with hydroxychloroquine: A systematic review and meta-analysis. J Med Virol 2020; 92(7):776-785.
Li Y, Cao L, Zhang Z, Hou L, Qin Y, Hui X, et al. Reporting and methodological quality of COVID-19 systematic reviews needs to be improved: an evidence mapping. J Clin Epidemiol 202;135:17–28.
Wurth R, Hajdenberg M, Barrera FJ, et al.Scoping review of COVID-19-related systematic reviews and meta-analyses: can we really have confidence in their results? Postgraduate Medical Journal 2022;98:372-379.
Pires GN, Bezerra AG, Oliveira TB, Chen SF, Malfatti VD, Mello VF, et al. COVID-19 meta-analyses: a scoping review and quality assessment. Einstein (São Paulo). 2021;19:eAO6002
Jung RG, Di Santo P, Clifford C et al. Methodological quality of COVID-19 clinical research. Nat Commun 2021; 12:943.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Saúde e Desenvolvimento Humano
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los autores que presenten sus manuscritos para su publicación en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
Autores conservan los derechos de autor y conceden el derecho de diario de la primera publicación de la obra a la vez bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-que permite compartir el trabajo con el reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
En virtud de los artículos que aparecen en esta revista de acceso abierto, los artículos son de uso gratuito, con la debida atribución, en el educativo y no comercial.
