Anatomia argumentativa do Caso Ellwanger: análise dos votos dos Ministros do Supremo Tribunal Federal a partir do layout de Stephen Toulmin

Autori

  • Denisson Gonçalves Chaves Universidade Federal do Maranhão (UFMA) - Campus Imperatriz; Unidade de Ensino Superior do Maranhão (UNISULMA); FACIMP/WYDEN - Faculdade de Imperatriz http://orcid.org/0000-0003-2512-5347
  • José Rogério de Pinho Andrade Mestre em Direito pela Universidade Federal do Maranhão - UFMA. Graduado em Licenciatura Plena em Filosofia pela Universidade Federal do Maranhão - UFMA. Pós graduação em Psicopedagogia Institucional e Clínica pela Universidade do Grande Rio - UNIGRANRIO. Graduado em Direito Bacharelado pela Universidade Federal do Maranhão (UFMA). Pós-graduando em Direito Processual Civil pela Faculdade de Direito prof. José Damásio de Jesus. Professor de filosofia e sociologia no Ensino Médio da Rede Pública de São Luis/MA. Advogado.

DOI:

https://doi.org/10.18316/redes.v10i3.4686

Parole chiave:

Argumentação, Caso Ellwanger, Discurso de ódio, Supremo Tribunal Federal

Abstract

A argumentação jurídica é uma obrigação constitucional para as sociedades que assumem o compromisso com o Estado Democrático de Direito. Entende-se que o Poder Judiciário brasileiro tem o dever de apresentar as justificativas para suas decisões, consoante reverbera o art. 93, IX da Constituição Federal de 1988. Todavia não basta que as razões sejam expostas é preciso que elas sejam avaliadas e que existam critérios para realização da análise de racionalidade das decisões judiciais. Nesse sentido, o objetivo deste trabalho é avaliar os argumentos dos Ministros do Supremo Tribunal Federal no Caso Ellwanger – Habeas Corpus nº. 82.424/RS, que trata da averiguação do configuração do antissemitismo como forma de racismo segundo art. 5º, XLII, versando sobre as temáticas da liberdade de expressão e discurso de ódio, de acordo com o layout argumentativo de Stephen Toulmin. Conclui-se que não existe uma homogeneidade de pensamento na Suprema Corte brasileira, apesar da concordância da não delimitação dos judeus como raça, percebeu-se uma linha confusa e diversificada de argumentos embasadores do direito de liberdade de expressão e sua aplicabilidade

Biografie autore

Denisson Gonçalves Chaves, Universidade Federal do Maranhão (UFMA) - Campus Imperatriz; Unidade de Ensino Superior do Maranhão (UNISULMA); FACIMP/WYDEN - Faculdade de Imperatriz

Mestre em Direito e Instituições do Sistema de Justiça; Professor de Direito Público na Universidade Federal do Maranhão (UFMA); Pesquisador no Núcleo de Pesquisas Jurídicas de Imperatriz - DEMOCRACIA E DIREITOS FUNDAMENTAIS.

José Rogério de Pinho Andrade, Mestre em Direito pela Universidade Federal do Maranhão - UFMA. Graduado em Licenciatura Plena em Filosofia pela Universidade Federal do Maranhão - UFMA. Pós graduação em Psicopedagogia Institucional e Clínica pela Universidade do Grande Rio - UNIGRANRIO. Graduado em Direito Bacharelado pela Universidade Federal do Maranhão (UFMA). Pós-graduando em Direito Processual Civil pela Faculdade de Direito prof. José Damásio de Jesus. Professor de filosofia e sociologia no Ensino Médio da Rede Pública de São Luis/MA. Advogado.

Mestre em Direito pela Universidade Federal do Maranhão - UFMA. Graduado em Licenciatura Plena em Filosofia pela Universidade Federal do Maranhão - UFMA. Pós graduação em Psicopedagogia Institucional e Clínica pela Universidade do Grande Rio - UNIGRANRIO. Graduado em Direito Bacharelado pela Universidade Federal do Maranhão (UFMA). Pós-graduando em Direito Processual Civil pela Faculdade de Direito prof. José Damásio de Jesus. Professor de filosofia e sociologia no Ensino Médio da Rede Pública de São Luis/MA. Advogado.

Riferimenti bibliografici

Referências

ATIENZA, Manuel. As Razões do Direito: teorias da argumentação jurídica. Trad. Maria Cristina Guimarães Cupertino. 3. ed. São Paulo: Landy, .

ATIENZA, Manuel. Curso de Argumentación Jurídica. Madrid:Trotta, 2013.

BRASIL. Constituição Federal de 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm>. Acesso em: 10. Jan. 2016.

BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n.º 82.424/RS. Interior teor do acórdão. Relator: Moreira Alves. Junho, 2003. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/geral/verPdfPaginado.asp?id=79052&tipo=AC&descricao=Inteiro%20Teor%20HC%20/%2082424>. Acesso em 13.Jan.2016.

RODRIGUEZ, José Rodrigo. Como decidem as cortes? Para uma crítica do direito (brasileiro). São Paulo: Editora FGV, 2013.

ROESLER, Claudia Rosane; SENRA, Laura Carneiro de Mello. Lei de Anistia e Justiça de Transição: a releitura da ADPF 153 sob viés argumentativo e principiológico. Sequência, vol. 64, p. 131-160, 2012.

ROESLER, Claudia Rosane; SANTOS, Paulo Alves . Argumentação Jurídica utilizada pelos tribunais brasileiros ao tratar das uniões homoafetivas. Revista GV, vol. 10, p. 615-638, 2014.

ROESLER, Claudia Rosane; RÜBINGER-BETTI, Gabriel. O Julgamento da ADIN nº 3510 sob a perspectiva argumentativa. Revista Novos Estudos Jurídicos. Vol. 19, n.3, 2014.

STRECK, Lênio. Jurisdição Constitucional e Hermenêutica – Uma Nova Crítica do Direito. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2002.

TOULMIN, Stephen E. Os usos do argumento. Trad. Reinaldo Guarany. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2006.

Pubblicato

2022-12-30

Fascicolo

Sezione

Artigos