Ética e Práticas de Publicação

1. Diretrizes das boas práticas para publicação

A RCD observa as boas práticas editoriais e os padrões deontológicos da publicação acadêmica e científica em periódicos, segundo as normas nacionais e os protocolos internacionais aceitos.

A RCD adota o sistema de avaliação cega por pares utilizando-se do Open Journal System para todo o seu processo e fluxo editorial desde à recepção até à publicação das suas edições.

O sistema da avaliação cega por pares aplica-se aos artigos, sem exceção, sendo devidamente auditável com a preservação do correspondente sigilo.

A RCD não permitirá a concentração da publicação de artigos de uma só instituição, programa de pós-graduação em volume anual ou em edições específicas, garantindo a exogenia e a heterogeneidade geográfica dos autores.

A RCD não compactua com práticas de publicação cruzada de produções oriundas de instituições ou programas de pós-graduação específicos e identificados.

A RCD não publica artigos com citações cruzadas ou com autocitação em patamares que sejam considerados excessivos ou predatórios para aumento artificial de citações e fator de impacto.

2. Diretrizes de boas práticas para autores

Os autores devem apresentar artigo inédito, ou seja, não publicado previamente em qualquer outro meio (capítulo, livro, revista, blog, etc.).

Os autores devem observar rigorosamente as diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres vivos e seres humanos. Conforme preceitua a página do CEP/CONEP:

"A pesquisa envolvendo seres humanos é a pesquisa que, individual ou coletivamente, tenha como participante o ser humano, em sua totalidade ou partes dele, e o envolva de forma direta ou indireta, incluindo o manejo de seus dados, informações ou materiais biológicos. Pesquisas envolvendo seres humanos devem ser submetidas à apreciação do Sistema CEP/CONEP, que, ao analisar e decidir, se torna corresponsável por garantir a proteção dos participantes." 

É vedado aos autores o recurso à afirmação inidônea, imprecisa ou dúbia, sendo obrigatória a citação adequada das fontes referidas no artigo científico e expressamente proibida a cópia e/ou o plágio, nos termos da legislação vigente.

Durante o processo de avaliação e revisão editorial, os autores poderão ser demandados a fornecer as fontes primárias e secundárias de seu artigo sob pena de não o ter aprovado. É expressamente vedada a submissão simultânea do artigo a outro periódico.

O artigo enviado para mais de um periódico será reprovado.

No caso de coautoria é dever do autor correspondente, que enviou o artigo científico para RCD, a inclusão de todos os coautores, incluindo seus metadados.

O autor não deve solicitar alteração dos metadados de seu artigo após publicação. A RCD não alterará as informações constantes após a publicação do artigo.

3. Diretrizes de boas práticas para editores e avaliadores

Os editores são responsáveis pela decisão final sobre a aprovação ou não de artigos publicados na RCD.

Os editores têm o dever de avaliar e publicar os artigos, exclusivamente com base nos pareceres técnicos que avaliam a qualidade do conteúdo e de sua exposição, sendo vedada qualquer forma de discriminação.

Os editores, os membros do Conselho Editorial e os demais colaboradores estão obrigados à regra de sigilação externa, devendo ser preservadas as informações acerca da submissão dos artigos científicos.

A avaliação técnica, o parecer escrito e a revisão cega do artigo científico por parte do colaborador representam auxílio material aos editores, sendo o processo revisional essencial à qualidade da publicação. 

4. RCD & Declaração sobre Ética na Publicação

Além do exposto acima, em conjunto com outras revistas nacionais e internacionais, perseguimos o constante na declaração abaixo, baseada nas recomendação da Elsevier e do Best Practice Guidelines for Journal Editors do Committee on Publication Ethics - COPE.

4.1. Deveres dos Editores

Decisão de publicação: o editor é responsável por decidir quais artigos submetidos à revista devem ser publicados. O editor é guiado pelas políticas decididas pelo Conselho Editorial. Essas políticas devem obedecer às exigências legais em vigor sobre difamação, violação de direitos autorais e plágio. Para tomada de decisões o editor pode consultar o Conselho Editorial e os pareceristas.
Transparência e respeito: o editor deve avaliar os manuscritos submetidos sem levar em conta a raça, sexo, a orientação sexual, a crença religiosa, a origem étnica, a nacionalidade ou a filosofia política dos autores

Confidencialidade: o editor e demais membros da equipeeditorial não devem divulgar qualquer informação sobre um manuscrito submetido, a não ser aos pareceristas e os conselheiros editoriais.

Divulgação e conflitos de interesse: O editor não deve utilizar materiais inéditos divulgados em um manuscrito submetido em pesquisas próprias sem o consentimento expresso e por escrito do autor. O editor deve recusar avaliar os manuscritos em que tenha conflitos de interesse por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou (possivelmente) instituições ligadas aos manuscritos.

Envolvimento e cooperação em investigações: o editor deve tomar medidas necessárias cabíveis quando foram apresentadas reclamações éticas a respeito de um manuscrito submetido ou artigo publicado.

4.2. Deveres dos Avaliadores

Contribuição para as decisões editoriais: a revisão dos pareceristas auxilia o editor na tomada de decisões editoriais e por meio das comunicações com o autor também pode auxiliar o mesmo na melhora do artigo.
Pontualidade: qualquer avaliador de artigo que não se sinta qualificado para analisar o artigo ou sabe que a sua imediata leitura será impossível deve notificar imediatamente o editor.

Confidencialidade: os trabalhos recebidos para análise devem ser tratados como documentos confidenciais. Eles não devem ser mostrados ou discutidos com os outros.

Padrões de objetividade: os pareceres devem ser conduzidos de forma objetiva. Os pareceristas devem expressar seus pontos de vista de maneira clara e apoiados em argumentos.

Sobre as fontes: os pareceristas devem identificar trabalhos publicados relevantes que não foram citados pelos autores. O parecerista deve chamar a atenção do editor sobre qualquer semelhança substancial ou sobreposição entre o manuscrito em questão e qualquer outro artigo publicado de que tenha conhecimento pessoal.

Divulgação e conflito de interesses: informações privilegiadas ou ideias obtidas pelo parecerista por meio da leitura dos manuscritos devem ser mantidas em sigilo e não devem utilizadas para proveito pessoal. O parecerista não deve avaliar manuscritos em que tenha conflitos de interesse por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos manuscritos.

4.3. Deveres dos Autores

Normas gerais: os autores de trabalhos que se referem a pesquisas originais devem apresentar um relato preciso do trabalho realizado, bem como uma discussão objetiva sobre o seu significado. Dados complementares devem ser representados com precisão no artigo. O documento deve conter detalhes suficientes e referências que permitam que outros possam replicar o trabalho. Declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas constituem um comportamento antiético e são inaceitáveis.

Originalidade e plágio: os autores devem garantir que as obras são inteiramente originais e se eles utilizam o trabalho e/ou textos dos outros que isso seja devidamente citado. Plágio em todas as suas formas constitui um comportamento editorial antiético e é inaceitável.
Publicação múltipla ou redundante: um autor não deve publicar manuscritos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa em mais de um periódico. Publicar o mesmo artigo em mais de um periódico sem informar os editores e obter seu consentimento constitui um comportamento editorial antiético e é inaceitável.

Sobre as fontes: o trabalho de outros autores deve sempre ser reconhecido. Os autores devem citar as publicações que foram importantes na determinação da natureza do trabalho relatado. As informações obtidas em particular, como em uma conversa, correspondência, ou discussão com terceiros, não devem ser utilizadas ou relatadas sem a permissão explícita por escrito da fonte. As informações obtidas por meio de serviços confidenciais, tais como arbitragem manuscritos ou pedidos de bolsas, não devem ser utilizadas sem a permissão explícita por escrito do autor do trabalho envolvido nestes serviços.

Autoria: a autoria do trabalho deve ser restrita àqueles que fizeram uma contribuição significativa para a concepção, projeto, execução ou interpretação do estudo relatado. Todos aqueles que fizeram contribuições significativas devem ser listados como coautores. Pessoas que participaram em certos aspectos do projeto de pesquisa devem ser listadas como colaboradores. O autor principal deve garantir que todos os coautores apropriados estejam incluídos no artigo. O autor principal também deve certificar-se que todos os coautores viram e aprovaram a versão final do manuscrito e que concordaram com sua submissão para publicação.

Divulgação e conflitos de interesses: todos os autores devem divulgar no manuscrito qualquer conflito financeiro ou de outra natureza que possa influenciar os resultados ou a interpretação de seu manuscrito. Todas as fontes de apoio financeiro para o projeto devem ser divulgadas.
Erros fundamentais em trabalhos publicados: quando um autor descobre um erro significativo ou imprecisão em seu trabalho publicado é obrigação do autor informar imediatamente o editor da revista ou a Editoria de Periódicos e cooperar com o editor para corrigir o artigo.

4.4. Deveres da Revista

Estamos empenhados em garantir que publicidade, reimpressão ou qualquer outra eventual fonte de receita comercial não tenha qualquer impacto ou influência sobre as decisões editoriais.

Nossos artigos são avaliados por pares para garantir a qualidade da publicação científica. Este periódico utiliza o CopySpider (software antiplágio).

* Esta declaração se baseia nas recomendações da Elsevier e no Best Practice Guidelines for Journal Editors do Committee on Publication Ethics - COPE.

Política sobre plágio

A RCD recomenda aos autores que verifiquem minuciosamente o conteúdo do artigo antes de submetê-lo à avaliação para publicação.

RCD solicita ainda aos autores que utilizem "Software de detecção de Plágio" para verificar o plágio e autoplágio antes de submetê-lo como passo preliminar.

Os editores da RCD e a equipe editorial verificarão o plágio de todos os artigos submetidos antes de publicá-los.

Se o plágio for observado em qualquer etapa do processo de publicação, ele poderá ser rejeitado com base no percentual de plágio detectado por nosso software de plágio. 

Neste caso, o artigo não será aceito para publicação e o autor será notificado.

O autor poderá reapresentar o artigo somente depois de atualizá-lo sem plágio para um novo processo de revisão por pares.

Processo para identificação e tratamento de alegações de má conduta na pesquisa

O editor da RCD, bem como da editora responsável por sua publicação, tomarão medidas razoáveis que compreendem conhecimentos tecnológicos e pessoais disponíveis para identificar e bloquear a publicação de manuscritos onde tenha surgido má conduta na pesquisa, contendo manipulação de citações, plágio e falsificação/fabricação de dados, entre outros.

A RCD segue as diretrizes da COPE ao lidar com alegações de más práticas em pesquisa.

Isenção de Responsabilidade

O Centro Universitário La Salle do Rio de Janeiro e a Rede de Instituições La Salle como editora da RCD realiza todos os esforços para garantir a exatidão de todas as informações (o "Conteúdo") contidas em nossas publicações.

Entretanto, a editora e nossos agentes (incluindo o editor, qualquer membro da equipe editorial ou do conselho editorial, e quaisquer editores convidados), e nossos licenciadores não fazem qualquer declaração ou garantia quanto à precisão, integridade ou adequação a qualquer propósito do Conteúdo.

Quaisquer opiniões e pontos de vista expressos nesta publicação são as opiniões e pontos de vista dos autores, e não são os pontos de vista ou endossados pela UniLaSalle ou seu corpo e sua equipe editorial.

A exatidão do Conteúdo não deve ser confiada e deve ser verificada independentemente com fontes primárias de informação.

A UniLaSalle bem como seus funcionários ou agentes da RCD não serão responsáveis por quaisquer perdas, ações, reclamações, processos, demandas, custos, despesas, danos e outras responsabilidades de qualquer natureza ou de qualquer forma que tenham sido causadas direta ou indiretamente em conexão com, em relação a, ou decorrentes do uso do Conteúdo.