Lecturas recomendadas
Ética y prácticas de publicación
1. Directrices de buenas prácticas para la publicación
La Revista Conhecimento & Diversidade (RCD) observa las buenas prácticas editoriales y las normas éticas de publicación de revistas académicas y científicas, de acuerdo con las normas nacionales y los protocolos internacionales aceptados.
RCD adopta el sistema de revisión ciega por pares mediante el Open Journal System para todo su proceso editorial y el flujo desde la recepción hasta la publicación de sus números.
El sistema de revisión ciega por pares se aplica a todos los artículos, sin excepción, y puede ser debidamente auditado con la preservación de la confidencialidad correspondiente.
RCD no permitirá la concentración de la publicación de artículos de una única institución, programa de postgrado en un volumen anual o en números específicos, garantizando la exogeneidad y heterogeneidad geográfica de los autores.
RCD no aprueba las prácticas de publicación cruzada de producciones procedentes de instituciones o programas de postgrado específicos e identificados.
RCD no publica artículos con citas cruzadas o autocitas a niveles que se consideren excesivos o predatorios para aumentar artificialmente las citas y el factor de impacto.
2. Directrices de buenas prácticas para los autores
Los autores deben presentar artículos inéditos, es decir, no publicados previamente en ningún otro medio (capítulo, libro, revista, blog, etc.).
Los autores deben observar estrictamente las directrices y normas que regulan la investigación con seres vivos y seres humanos. Como se indica en la página del CEP/CONEP:
"Investigación con seres humanos es la investigación que, individual o colectivamente, tiene como participante al ser humano, en su totalidad o en partes del mismo, y lo involucra directa o indirectamente, incluyendo el manejo de sus datos, información o material biológico". Las investigaciones con seres humanos deben someterse a la apreciación del Sistema CEP/CONEP, que, al analizar y decidir, se hace corresponsable de garantizar la protección de los participantes.
Se prohíbe a los autores el uso de afirmaciones inexactas, imprecisas o dudosas. Las fuentes a las que se haga referencia en el artículo científico deben estar debidamente citadas y se prohíbe expresamente la copia y/o el plagio en los términos de la legislación vigente.
Durante el proceso de evaluación y revisión editorial, se podrá exigir a los autores que faciliten las fuentes primarias y secundarias de su artículo so pena de no ser aprobado. Se prohíbe expresamente el envío simultáneo del artículo a otra revista.
Los artículos enviados a más de una revista serán rechazados.
En caso de coautoría, es obligación del autor correspondiente que envió el artículo científico a RCD incluir a todos los coautores, incluidos sus metadatos.
El autor no debe solicitar cambios en los metadatos de su artículo después de su publicación. La RCD no modificará la información contenida tras la publicación del artículo.
3. Guía de buenas prácticas para editores y revisores
Los editores son responsables de la decisión final sobre la aprobación o no de los artículos publicados en RCD.
Los editores tienen el deber de evaluar y publicar los artículos, basándose exclusivamente en opiniones técnicas que valoren la calidad del contenido y su exposición, quedando prohibida cualquier forma de discriminación.
Los editores, los miembros del Consejo Editorial y otros colaboradores están sujetos a la norma del secreto externo, y la información sobre la presentación de artículos científicos debe preservarse.
La evaluación técnica, la opinión escrita y la revisión ciega del artículo científico por parte del colaborador representan una ayuda material para los editores, y el proceso de revisión es esencial para la calidad de la publicación.
4. RCD y Declaración de Ética de la Publicación
Además de lo anterior, junto con otras revistas nacionales e internacionales, perseguimos la declaración que figura a continuación, basada en las recomendaciones de Elsevier y en las Directrices de buenas prácticas para directores de revistas del Comité de Publicación Ética de la - COPE.
4.1 Funciones de los redactores
Decisión de publicación: el director es responsable de decidir qué artículos enviados a la revista deben publicarse. El editor se rige por las políticas decididas por el Consejo Editorial. Estas políticas deben cumplir los requisitos legales vigentes en materia de difamación, infracción de los derechos de autor y plagio. En la toma de decisiones, el editor podrá consultar al Consejo Editorial y a los árbitros.
Transparencia y respeto: el editor evaluará los manuscritos presentados sin tener en cuenta la raza, el sexo, la orientación sexual, las creencias religiosas, el origen étnico, la nacionalidad o la filosofía política de los autores.
Confidencialidad: el director y otros miembros del equipo editorial no deben revelar ninguna información sobre un manuscrito presentado, excepto a los árbitros y asesores editoriales.
Divulgación y conflictos de intereses: El editor no debe utilizar materiales inéditos divulgados en un manuscrito enviado en investigaciones propias sin el consentimiento expreso por escrito del autor. El editor debe negarse a evaluar los manuscritos en los que tenga conflictos de intereses debido a relaciones o conexiones competitivas, de colaboración o de otro tipo con cualquiera de los autores, empresas o (posiblemente) instituciones vinculadas a los manuscritos.
Implicación y cooperación en las investigaciones: el editor debe tomar las medidas oportunas cuando se hayan presentado reclamaciones éticas en relación con un manuscrito enviado o un artículo publicado.
4.2 Funciones de los evaluadores
Contribución a las decisiones editoriales: la revisión de los árbitros ayuda al editor a tomar decisiones editoriales y, a través de las comunicaciones con el autor, también puede ayudar al mismo a mejorar el artículo.
Puntualidad: todo evaluador de artículos que no se sienta capacitado para analizar el artículo o sepa que su lectura inmediata será imposible debe notificarlo inmediatamente al editor.
Confidencialidad: los documentos recibidos para su revisión deben tratarse como documentos confidenciales. No deben mostrarse ni comentarse con otras personas.
Normas de objetividad: Los dictámenes deben realizarse de forma objetiva. Los comentaristas deben expresar sus puntos de vista con claridad y apoyarse en argumentos.
Sobre las fuentes: los árbitros deben identificar los trabajos publicados relevantes que no hayan sido citados por los autores. El árbitro deberá señalar a la atención del editor cualquier similitud o solapamiento sustancial entre el manuscrito en cuestión y cualquier otro trabajo publicado del que tenga conocimiento personal.
Divulgación y conflicto de intereses: la información privilegiada o las ideas obtenidas por el revisor a través de la lectura de los manuscritos deben mantenerse confidenciales y no deben utilizarse en beneficio propio. El revisor no debe evaluar manuscritos en los que tenga conflictos de intereses debido a relaciones o conexiones competitivas, de colaboración o de otro tipo con cualquiera de los autores, empresas o instituciones vinculadas a los manuscritos.
4.3 Deberes de los autores
Normas generales: los autores de trabajos que se refieran a una investigación original deben presentar una relación precisa del trabajo realizado, así como una discusión objetiva de su importancia. Los datos suplementarios deben representarse con precisión en el artículo. El trabajo debe contener suficientes detalles y referencias para que otros puedan reproducirlo. Las declaraciones fraudulentas o intencionadamente inexactas constituyen un comportamiento poco ético y son inaceptables.
Originalidad y plagio: los autores deben asegurarse de que los trabajos sean totalmente originales y, si utilizan el trabajo y/o textos de otros, que se cite adecuadamente. El plagio en todas sus formas constituye un comportamiento editorial poco ético y es inaceptable.
Publicación múltiple o redundante: un autor no debe publicar manuscritos que describan esencialmente la misma investigación en más de una revista. Publicar el mismo artículo en más de una revista sin informar a los editores y obtener su consentimiento constituye un comportamiento editorial poco ético y es inaceptable.
Sobre las fuentes: siempre debe reconocerse el trabajo de otros autores. Los autores deben citar las publicaciones que hayan sido importantes para determinar la naturaleza del trabajo comunicado. La información obtenida en privado, por ejemplo en una conversación, correspondencia o discusión con un tercero, no debe utilizarse ni divulgarse sin el permiso explícito por escrito de la fuente. La información obtenida a través de servicios confidenciales, como la revisión de manuscritos o la solicitud de subvenciones, no debe utilizarse sin el permiso explícito por escrito del autor del trabajo implicado en estos servicios.
Autoría: la autoría del trabajo debe restringirse a quienes hayan contribuido de forma significativa a la concepción, diseño, ejecución o interpretación del estudio comunicado. Todos aquellos que hayan realizado contribuciones significativas deben figurar como coautores. Las personas que hayan participado en determinados aspectos del proyecto de investigación deberán figurar como colaboradores. El autor principal debe asegurarse de que todos los coautores apropiados estén incluidos en el artículo. El autor principal también debe asegurarse de que todos los coautores han visto y aprobado la versión final del manuscrito y han dado su visto bueno a su presentación para publicación.
Revelación y conflictos de intereses: todos los autores deben revelar en el manuscrito cualquier conflicto financiero o de otro tipo que pueda influir en los resultados o la interpretación de su manuscrito. Deberán indicarse todas las fuentes de financiación del proyecto.
Errores fundamentales en el trabajo publicado: cuando un autor descubre un error o inexactitud importante en su trabajo publicado, tiene la obligación de informar inmediatamente al director de la revista o a los editores de la revista y cooperar con el director para corregir el artículo.
4.4 Funciones del Diario
Nos comprometemos a garantizar que la publicidad, la reimpresión o cualquier otra posible fuente de ingresos comerciales no repercutan ni influyan en las decisiones editoriales.
Nuestros artículos son revisados por expertos para garantizar la calidad de la publicación científica. Esta revista utiliza CopySpider (software antiplagio).
* Esta declaración se basa en las recomendaciones de Elsevier y en las Directrices de buenas prácticas para editores de revistas de la Comité de Publicación Ética de la - COPE.
